Plzeňským krajem otřásá skandál, šéf správy a údržby silnic byl dotlačen k rezignaci

Plzeňským krajem otřásá skandál, šéf správy a údržby silnic byl dotlačen k rezignaci | Regionpodlupou.cz

RegionPodLupou.cz - S námi vám nic neuteče...

Vyhledávání:

Přihlášení:

E-mail:
Heslo:

Registrace / Zapomenuté heslo

Adresa pro mobil Facebook Twitter RSS

Registrace uživatele

Anketa

Z výsledku prezidentských voleb jsem

Nadšený4,58%
Spokojený48,09%
Zklamaný20,61%
Zdrcený12,21%
Šokovaný14,50%

Celkový počet hlasů: 131

Nejaktivnější politici

Jiří ValentaJiří Valenta

poslanec PS PČR, předseda Podvýboru pro ICT průmysl a eGovernment

Více

Václav VotavaVáclav Votava

Poslanec PČR, zastupitel PK

Více

Milan ChovanecMilan Chovanec

Ministr vnitra ČR, poslanec PČR

Více

Politici - Náhodný profil

Radek HavelRadek Havel

Více

Jiří HrozaJiří Hroza

důchodce, bývalý VŠ učitel, trenér

Více

Milena StárkováMilena Stárková

Zastupitelka PK, zastupitelka Sušice

Více

Plzeňským krajem otřásá skandál, šéf správy a údržby silnic byl dotlačen k rezignaci

Plzeň, 09.04.2018, aktualizováno 10.04.2018 13:29 Vyisknout článek Stáhnout ve formátu PDF

Až v samotném závěru jednání zastupitelstva Plzeňského kraje se začali v pondělí zabývat zastupitelé kauzou, která se týká rezignace dnes již bývalého ředitele Správy a údržby silnic Plzeňského kraje (SÚS PK) Pavla Panušky. Ten podle svých slov začátkem března rezignoval na post generálního ředitele pod nátlakem ze strany vedení kraje. To ale odmítají někteří představitelé kraje a tento krok odůvodňují tím, že tak jednali v rámci zachování správného chodu krajské organizace. Pavel Panuška se k rezignaci rozhodl poté, co zjistil závažné pochybení svého technického ředitele. Ten za něj měl v době jeho nepřítomnosti uzavřít smlouvy, které by správu a údržbu silnic stály zbytečné peníze.

Na začátku celé kauzy rozhodl ředitel Panuška o odvolání svého technického ředitele pro jeho hrubé porušení kázně. Stalo se tak v souvislosti s uzavřením několika smluv v době, kdy k tomu neměl zmocnění. Generální ředitel SÚS věc prodiskutoval s hejtmanem Josefem Bernardem (ČSSD) i náměstkem pro dopravu Pavlem Čížkem (STAN) a navrhl odvolání technického ředitele Víta. Nejprve k tomu dostal souhlas, o čtyři dny později mu náměstek Čížek doporučil vrátit technického ředitele do funkce. „Pokud to neudělám, navrhne mé odvolání z funkce,“ uvedl už dříve Panuška. Krátce poté se technický ředitel skutečně vrátil zpět do své funkce. Panuška odmítl po několika výzvách k řešení situace dál vykonávat svoji funkci s tím, že by ji nemohl dělat dobře za takových podmínek, kdy ani nemá kompetence k personálním změnám.

 

Zastupitelé si vyslechli rozsáhlé závěry zprávy o činnosti kontrolního výboru kraje, jenž se záležitostí zabýval a kterou přednesl šéf kontrolního výboru Václav Štekl (KSČM). Ještě předtím ovšem vystoupil zastupitel Martin Záhoř (ANO), který celou věc otevřel. „Byly tam osoby, se kterými nemohl Panuška spolupracovat. Pak raději rezignoval, protože chtěl vědět, jak se k němu rada kraje postaví. Kvůli nátlaku ze strany některých politiků a jejich nulové podpory byl dohnán k odchodu. Znelíbil se mocipánům. Proč rada kraje neřešila tu věc včas? Náměstek Čížek ho dotlačil k odchodu. Beru to jako zneužití funkce pana Čížka,“ konstatoval zastupitel Záhoř. Na to reagoval náměstek Čížek tím, že rada kraje udělala směrem k Panuškovi jediné doporučení. „Doporučili jsme mu, aby vzal zpět do funkce svého technického náměstka. Bral jsem to jako krok krizový, kvůli rozdělaným stavbám. Žádný tlak na Panušku jsem nevyvíjel. Vyjadřoval jsem mu vždy podporu,“ uvedl náměstek Čížek.

 

Teprve pak se dostal ke slovu šéf kontrolního výboru Václav Štekl. „Kontrolní skupina v rámci svého zjištění nalezla určitá administrativní pochybení. Některé zakázky nebyly tvořeny úplně korektně při tvorbě zadání té zakázky podle interních pravidel společnosti. Došlo tam k oné problematické situaci s antidatováním některých smluv. Na základě doložených dokumentů, které jsme měli v danou chvíli k dispozici, jsme nedokázali jednoznačně určit, zda k antidatování došlo nebo nedošlo. Po uzavření kontroly jsme obdrželi materiál, šlo o znalecký posudek, který si nechal udělat pan generální ředitel Panuška. Tento posudek tu antidataci podle mého názoru potvrzuje,“ řekl Štekl.

 

Šéf kontrolního výboru dále zdůraznil, že kontrolní skupina neřešila problematiku možného nebo nemožného ovlivňování práce generálního ředitele ze strany členů rady kraje. „Já osobně jako zastupitel Štekl si myslím, že tam došlo k určitým nešťastným krokům jak z vedení Plzeňského kraje, tak eventuálně i ze strany generálního ředitele Panušky, který svým způsobem mohl trvat na svých rozhodnutích a nenechat si vnutit rozhodování někoho jiného. Samozřejmě automaticky je zapotřebí počítat s tím, že mohl být a to je kompetence rady kraje, kdykoliv odvolán,“ pokračoval Štekl. „Generální ředitel nám řekl, že mu bylo doporučeno, ponechat technického ředitele Víta ve své funkci. On to respektoval, což může být vnímáno jako ono ovlivňování ze strany členů rady Plzeňského kraje,“ dodal Štekl.

 

Velmi radikální pak bylo vystoupení náměstka hejtmana Iva Grünera (ČSSD), který si s ničím rozhodně nebral servítky. „Zbavili jsme se odborníka a člověka, který čtyři roky dával dohromady SÚS, aby skvěle fungovala, což se mu podařilo. Nikdo ze starostů například nikdy neřekl, že by jim Panuška nepomohl a nevyšel vstříc. Mně se za 10 let nestalo, aby mě tak rozzlobilo rozhodnutí svého kolegy, jako teď. Mrzí mě, že odešel člověk, který si to nezasloužil,“ řekl Ivo Grüner.

 

A za bývalého ředitele Panušku se postavili i někteří další zastupitelé. „Dopustili jsme, aby odešel dobrý manažer a slušný člověk. Udělal kus práce pro kraj. Jestliže podřízený ztratí důvěru u nadřízeného a souvisí to asi s nějakým podvodem, který tady zřejmě byl, tak z logiky věci bylo velice nešťastné vstupovat do pravomocí ředitele. On odešel a odešel z vlastní vůle. Zachoval bych se stejně, protože bych nemohl spolupracovat s člověkem, který byl do jeho firmy nainstalován zpět i přesto, co udělal. Náměstek přestoupil své kompetence a podvedl svého generálního ředitele, který ho pak chtěl odvolat. Bylo nešťastné, že to řešil kontrolní výbor. To jen prodloužilo ty emoce. Příště by kontrolní výbor takové věci řešit neměl,“ konstatoval například Václav Votava (ČSSD). V podobném duchu reagoval i senátor Jan Látka (ČSSD) nebo zastupitel a starosta Tachova Jiří Struček (ČSSD).

 

Kritická byla jen zastupitelka Šárka Chvalová (STAN). „Řešíme tady něco, co už je dávno vyřešené a nemáme šanci do toho vstoupit. Když byl pan Panuška tak skvělý ředitel, tak měl být chlap, měl si stát za svým a na té výpovědi pro svého podřízeného trvat. Odešel a tím je to pro mě uzavřené,“ dodala Chvalová.

Autor: Richard Beneš

Copyright 2012 Regionpodlupou.cz

Publikování nebo další šíření obsahu serveru Regionpodlupou.cz je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.