Reportáž z debaty o Centrálním parku na Lochotíně

Reportáž z debaty o Centrálním parku na Lochotíně | Regionpodlupou.cz

RegionPodLupou.cz - S námi vám nic neuteče...

Vyhledávání:

Přihlášení:

E-mail:
Heslo:

Registrace / Zapomenuté heslo

Adresa pro mobil Facebook Twitter RSS

Politický propadák

Miroslav BrabecMiroslav Brabec

Starosta a zastupitel MO Plzeň 1, předseda ČSSD Plzeň, předseda ČSSD Plzeň 1

Více

Zdeněk NovákZdeněk Novák

Radní města Domažlice

Více

Pavel KotasPavel Kotas

Náměstek primátora (pro oblast ekonomickou)

Více

Reportáž z debaty o Centrálním parku na Lochotíně

Plzeň, 25.02.2014, aktualizováno 20:12 Vyisknout článek Stáhnout ve formátu PDF

Pondělní veřejné projednání studie Centrálního parku Lochotín organizované Městským obvodem Plzeň 1 se jedním slovem nepovedlo. A to ne snad kvůli nezájmu občanů, kterých i přes nevhodně zvolený den a čas přišly více než čtyři desítky, ale díky špatné přípravě ze strany obvodu a nezájmu zastupitelů, kteří mají o budoucí podobě Centrálního parku na Lochotíně rozhodovat.

Samotný den veřejné debaty zvolený na jeden ze dvou úředních dnů z týdne a brzký čas 16 hodiny odpoledne neumožnil zúčastnit se všem obyvatelům okolních domů, kteří mají zájem o to, co se s Centrálním parkem chystá. Vedení městského obvodu by mělo pro příště zvážit, zda nezvolit jiný, než úřední den a pozdější hodinu. Přeci jen dostat se ze zaměstnání na Lochotín na čtvrtou odpolední není jednoduché.

Pozvánka, která visí na stránkách obvodu a pod kterou je podepsaný místostarosta Vladimír Tichý (ODS)slibovala, že „budou předložena konečná řešení možného využití stávajícího území centrálního parku a okolí“. Bohužel se v průběhu prezentace a následné debaty ukázalo, že tomu tak není, že bude zpracována další varianta pro zastupitele, která již ale nebude projednána s veřejností. Občané se tak cítili právem podvedeni a svoji nespokojenost dávali hlasitě najevo.

Samotné řízení debaty panem architektem Heřmanem Weishäuplem, který se ani nepředstavil, bylo tristní. Lze pochopit, že pan architekt není zvyklý prezentovat své návrhy veřejnosti a diskutovat o nich, ale proto není nutné být roztrpčený z dotazů občanů. Co jiného, než dotazy občanů, na veřejném projednávání pan architekt čekal? Absurdní situace nastávala například ve chvíli, kdy se už zjevně bezradný a trochu podrážděný architekt obracel sám na občany s otázkami typu „proč jste neprotestovali proti Impulsu před časem“ nebo „víte vůbec, jak Impuls vypadal před několika lety, to by mě zajímalo“. Vzhledem k tomu, že občané na debatě byli vesměs lidé, bydlící na samotném sídlišti od jeho vzniku, působily otázky poněkud nemístně. Vrcholem bylo, když se zhruba v polovině musela moderace debaty ujmout jedna z občanek, protože na dotazy občanů nebyl pan architekt připravený a debatu moderovat nedokázal ani on, ani jeho asistentka.

V debatě padala celá řada výhrad k prezentované podobě projektu. Například nesmyslné přesunutí dětského hřiště do bezprostřední blízkosti komunikace a kruhového objezdu v Sokolovské ulici, výstavba nového více než kilometrového okruhu pro in-line bruslaře a cyklisty sídlištěm v místech, kde si hrají děti, či na nereálnost konečné fáze parku s plochy zeleně v dolní části s ohledem na soukromého vlastníka diskotéky Impuls.

Nespokojenost občanů byla od počátku veliká a stupňovala se s tím, jak architekt nebyl schopen odpovědět ani například na velikost investice (nakonec přiznal, že by první etapa stála 43 miliónů, ale že spočítané to nemají) a především občanům vadilo, že studii neprezentuje nikdo ze zástupců městského obvodu. Cca půl hodiny po začátku dorazil místostarosta Tichý a potichu (asi aby dostál svému jménu) si sedl na konec sálu. Naštěstí si ho pozorní občané všimli a hlasitě si vyžádali jeho vysvětlení.

Místostarosta Tichý bohužel nedokázal zodpovědět ani základní otázky, kdo si studii objednal, i když sám je radním prvního městského obvodu, tedy členem orgánu, který zadání studie musel projednávat. Stejně tak z počátku místostarosta Tichý popíral, že by někde tvrdil, že dnešní studie je „konečná“. Vrchol přišel v momentu, kdy prohlásil, že vůbec neví, kdo je majitelem Impulsu. To s ohledem na medializaci prvního veřejného projednání, kdy naprostá většina plzeňských médií informovala o tom, že majitelkou je Simona Štruncová - manželka Petra Štrunce vlivného podnikatele Lochotínské ODS, se kterým bývá právě pan Tichý spojován, vzbudilo v sále nejeden úsměv.

Zhruba po hodině dorazil místostarosta Jiří Uhlík (ODS) a po té co byl ihned také osloven občany, aby se k celému záměru vyjádřil, prohlásil, že si je na 100% jistý, že Impuls ani Ice Park se bourat nebudou. Tím zasadil definitivní hřebíček do rakve celého veřejného projednání, neboť právě v tom spočívala prezentace aktuálního návrhu studie.

Závěr z veřejného projednání je ale nakonec, myslím, pozitivní. Díky účasti občanů na dvou městským obvodem špatně zorganizovaných debatách se snad podařilo zabránit výstavbě bytových domů na městských pozemcích na místě diskotéky Impuls a stávajícího Ice Parku. Prodej těchto pozemků se tedy, pevně doufám!, nebude konat a někdo nevydělá balík na další ploše veřejného prostranství na Lochotíně. Jen je škoda, že představitelé obvodu hráli s občany trapnou hru na studii a veřejné projednání, když výsledný projekt nebude možné realizovat.

Navíc poslední rekonstrukce Centrálního parku na Lochotíně přitom proběhla před osmi lety. To že na samotné projednání starosta obvodu, ani další zastupitelé z vládnoucí ODS a ČSSD nedorazili, jen podtrhuje, oč v případě studie za 250 tisíc (číslo padlo na projednání), ve skutečnosti šlo. Názor veřejnosti to opravdu nebyl.

Autor: Martin Marek

Hodnocení:

-5-4-3-2-1012345

Fotografie k článku

Doporučujeme také


Diskuse (12 příspěvků)

Vyměnit obrázek Bezpečnostní kód

Vaše jméno:
Opište kód:
Komentář:

Janík 28.02.2014 21:02, Reagovat

Pryč s Markem do Ústí nad Labem! Tam ať řeší přátele cikány!

Petr 26.02.2014 11:06, Reagovat

bylo to veřejné projednávání s občany a né se zastupiteli!!!!!!!!!

xXx 26.02.2014 08:57, Reagovat

Marek zase škodí. Proč věšechno jenom níčíte???

Jan 26.02.2014 08:25, Reagovat

Škodič Marek zase škodí. Neurážejte a nepomlouvejte jiné. Jste ubožák.

Václav Heřman 25.02.2014 22:36, Reagovat

Pane Marku, v článku lžete. Jako zastupitel Mo Plzeň 1 za KSČM jsem se účastnil obou projednání zmiňované studie, a jako jediný z přítomných zastupitelů, jsem se na výzvu zúčastněných obyvatel Lochotína přihlásil, že jsem zastupitel obvodu! V čem dalším obyvatelům tohoto města neříkáte pravdu? Možná, byste mohl na úvod zveřejnit ty, kteří vás sponzorovali v kauze Corso.
Václav Heřman zastupitel Mo Plzeň 1

Martin Marek 25.02.2014 22:57, Reagovat

Dobrý den pane zastupiteli. Prosím, abyste lépe vážil svoje slova. V článku píši o "nezájmu zastupitelů" a "ani další zastupitelé z vládnoucí ODS a ČSSD nedorazili". Pokud umíte číst, dobře to víte. Vaše obvinění ze lži je tedy věc, kterou si prosím příště odpusťte.

Pokud Vás zajímá, kdo přispěl na kampaň u referenda, můžete se podívat na transparentní účet, který byl a je od samého počátku veřejný zde: www.fio.cz/scgi-bin/hermes/dz-transparent.cgi?ID_ucet=2800179909

Škoda, že transparentní účet nepoužívá třeba také Vaše politická strana, ale to bych si o Vás a Vaší straně myslel více, než si zasloužíte.

Václav Heřman 27.02.2014 19:02, Reagovat

Vážený pane Marku,
reportáž popisuje a zobrazuje skutečnost na základě konkrétních faktů, většinou získaných přímou účastí nebo pozorováním. Podstatnými znaky reportáže je věcnost, důraz na detail (vyžaduje všímavost reportéra), být přesný a pokud možno objektivní. Reportáž je jakýmsi rozšířeným zpravodajstvím, podrobnější a „přímo u toho“. Takto popisuje reportáž wikipedie.
Jako přímý účastník Vámi popisovaného jednání, jsem po přečtení byl nucen konstatovat, že Vaše reportáž je jaksi svérázně pojatá. Text je podle mého názoru naplněn mnoha nepřesnostmi a nepravdami. Považuji se za člověka, který nazývá věci pravými jmény a úmyslně použité nepravdy a nepřesnosti jsou u mě lež.
Co se týče transparentních účtů, mám za to, že pokud se jakýkoliv subjekt chová v souladu se zákony našeho státu, není potřeba se „transparentně předvádět“. V minulosti jsem zaznamenal několik takzvaně transparentních účtů, u kterých nakonec bylo vše úplně jinak. Bohužel se mi nepodařilo Váš odkaz otevřít. Co se týče Vašeho názoru na KSČM, je to Vaše věc, každopádně jsem upřímně rád, že nejste naším členem a zcela jistě o Vás v budoucnu mít zájem nebudeme.

Jan 26.02.2014 18:43, Reagovat

Marku, vrať se do hrobu. Nikdo Tě nemá rád.

Václav Heřman 25.02.2014 23:27, Reagovat

To, že nebyl někdo přítomen, neznamená, že nemá o daný problém zájem. A pokud Vás mohu požádat, buďte směrem ke stranickým příslušnostem jednotlivých zastupitelů přesnější…… To jen tolik k té transparentnosti.

Martin Marek 25.02.2014 23:32, Reagovat

Promiňte, ale pokud z 23 zastupitelů přijdou 3, považuji to za nezájem. Jak jste viděl na místě, nebyl jsem s tím názorem mezi více než 40 občany jediný.

Alfa 26.02.2014 08:56, Reagovat

Marek chce kandidovat do zastupitelstva a ani neví, že obvod má 27 zastupitelů...
Staď se ty nedouku

Petr 25.02.2014 20:05, Reagovat

Díky za reportáž.

Copyright 2012 Regionpodlupou.cz

Publikování nebo další šíření obsahu serveru Regionpodlupou.cz je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.