ODS požadovala na jednání krajského zastupitelstva hlavu radního Zdeňka Honze (ČSSD)

ODS požadovala na jednání krajského zastupitelstva hlavu radního Zdeňka Honze (ČSSD) | Regionpodlupou.cz

RegionPodLupou.cz - S námi vám nic neuteče...

Vyhledávání:

Přihlášení:

E-mail:
Heslo:

Registrace / Zapomenuté heslo

Adresa pro mobil Facebook Twitter RSS

Registrace uživatele

Anketa

Z výsledku prezidentských voleb jsem

Nadšený4,76%
Spokojený47,62%
Zklamaný20,63%
Zdrcený12,70%
Šokovaný14,29%

Celkový počet hlasů: 126

Nejaktivnější politici

Jiří ValentaJiří Valenta

poslanec PS PČR, předseda Podvýboru pro ICT průmysl a eGovernment

Více

Václav VotavaVáclav Votava

Poslanec PČR, zastupitel PK

Více

Milan ChovanecMilan Chovanec

Ministr vnitra ČR, poslanec PČR

Více

Politici - Náhodný profil

Vlastimil MakovecVlastimil Makovec

Obchodní ředitel

Více

Josef SommerJosef Sommer

starosta obce Bolešiny

Více

Petr KrálPetr Král

Předseda MO SPOZ Rokycany, místopředseda KV SPOZ Plzeňského kraje

Více

ODS požadovala na jednání krajského zastupitelstva hlavu radního Zdeňka Honze (ČSSD)

Plzeňský kraj, 04.03.2013, aktualizováno 16:11 Vyisknout článek Stáhnout ve formátu PDF

Pořádně zostra zahájil v pondělí jednání krajského zastupitelstva šéf ODS v Plzeňském kraji Jiří Pospíšil, který přišel s návrhem zařadit do programu jednání mimořádný bod a to odvolání radního pro oblast sociálních věcí Zdeňka Honze (ČSSD). Opozice hrubě nesouhlasí s postojem radního, který podporoval svérázným způsobem šokující rozhodnutí ředitele Domova sociálních služeb v Liblíně na Rokycansku, jenž odstřihl od dodávek vody jednoho občana. Ten se provinil tím, že se ohradil proti plánované necitlivé novostavbě v zámeckém areálu, se kterým sousedí Dům sociálních služeb.

A co přesně se v Liblíně stalo? Ředitel DSS Pavel Kounovský zastavil posledního prosince loňského roku Zdeňku Struhovskému jediný přívod vody do jeho rodinného domu, který vede právě ze zámku. Dodnes vozí Struhovský do svého domu vodu v kanystrech, koncem února mu zastupitelstvo obce zamítlo žádost o povolení vrtu, aby měl vlastní vodu. Občan Struhovský si jako jediný z Liblína stěžoval na plánovanou rekonstrukci zámku.

Postižený občan se obrátil o pomoc na krajský úřad, konkrétně k radnímu Honzovi, který se zabývá oblastí sociálních věcí. A začaly se dít věci. „Krajský radní se dopustil naprosto neobhajitelného chování. „Občan, který si stěžoval na chování zaměstnance krajského úřadu, dostal od krajského radního radu, aby koupil lahev vína či kofoly a šel požádat ředitele domova o to, aby mu vyhověl. Toto chování nese podle nás znaky korupce, je naprosto neobhajitelné a takový krajský politik by měl okamžitě odejít ze své funkce. Kdekoliv na západě by takový politik musel odejít,“ popsal událost zastupitel Jiří Pospíšil, který se snažil iniciovat odvolání radního Honze.  

Radní pro sociální oblast si zřejmě musel za své jednání vysloužit kritiku od svého šéfa hejtmana Milana Chovance (ČSSD), který řekl, že záležitost projednávali těsně před začátkem zastupitelstva. „Naprosto nesouhlasím s tím, že byla občanovi takovým způsobem odpojena voda. Nelze postupovat takovým způsobem, vyzval jsem odpovědné osoby, aby byly dodávky vody opět obnoveny. Tato věc nebude zametena pod koberec. Navrhuji také, aby se hned řešily dodávky vody pro občany ze zdroje v objektu zámku. Občané každý rok museli podepisovat nové roční smlouvy, které jim umožnily dodávky vody a žili tak v nejistotě,“ reagoval hejtman Chovanec.

Radní Honz pak před zastupiteli popřel, že by někoho nabádal k tomu, aby šel někam s lahví. „Řekl jsem jen, aby pan Struhovský šel stejně jako ostatní občané obce za ředitelem domova a požádal jej o prodloužení smlouvy o dodávce vody,“ hájil se Honz. Své křeslo nakonec uhájil. Opozici se v hlasování nepodařilo získat většinu zastupitelů potřebnou k tomu, aby se na pořad jednání dostal bod o případném odvolání radního.

„Sociální demokraté svého kolegu kryjí a bod, který se měl týkat jeho odvolání, do programu zastupitelstva nezařadili. My jsme chtěli, aby ten bod byl dnes zařazen a v rámci debaty se řeklo, co se prošetří. Neznamená to, že dnes měl být radní okamžitě odvolán. Ten bod mohl být zařazen do programu jednání, mohla se o tom vést diskuse. Ten problém se týká i toho, jak se sociální demokraté snažili prosadit necitlivou rekonstrukci zámku v Liblíně. Znovu je třeba konstatovat, že občan, který postupoval proti této necitlivé rekonstrukci, byl postižen zaměstnancem kraje, když ředitel příslušného areálu přerušil dodávky vody do rodinného domku tohoto občana,“ dodal Jiří Pospíšil s tím, že ho v žádném případě neuspokojilo vysvětlení radního Zdeňka Honze. 

Autor: Richard Beneš

Hodnocení:

-5-4-3-2-1012345

Příbuzné články

Doporučujeme také


Diskuse (19 příspěvků)

Vyměnit obrázek Bezpečnostní kód

Vaše jméno:
Opište kód:
Komentář:

Alfa 05.03.2013 13:33, Reagovat

Jiřík dostal téma. Jakpa dlouho s tím pánem kamarádí?

xXx 05.03.2013 13:31, Reagovat

ODS vyždycky z vysoka kašlala na problémy jiných lidí, takže pan Struhovský je buď členem ODS, nebo má stejnou sexuální orientaci jako pan Pospíšil...

guma 05.03.2013 11:44, Reagovat

Jóo měl si rozmyslet předem,zda mít za zdí novej barák pro důchodce a vodu ve svým baráku,nebo nic.Já kdyby mi nějakej soused vopruzoval třeba při stavbě garáže na mym pozemku a pak přišel,že chce vodu z mý studny,tak bych taky vyjel.S čím kdo zachází,tím taky schází.

Tomáš Marný 05.03.2013 11:09, Reagovat

Občan se snažil zajistit si vodu prostřednictvím vlastního vrtu, který chtěl sám financovat, ale od zastupitelstva obce (jehož členové pracují v ústavu),nedostal povolení. Jeho snaha o osamostatnění od zdroje vody na zámku tedy přišla vniveč...

Karel Ferschmann 05.03.2013 11:38, Reagovat

Stavět studnu na cizím pozemku? V ochranném pásmu vodního zdroje pak obec nebude moct natáhnout ani kabel na veřejné osvětlení, proč by to dělala? Já bych s tím také nesouhlasil.

Tomáš Marný 05.03.2013 10:56, Reagovat

Mám dojem, že žijeme v demokratické společnosti. A trestat občana, který vyjádřil svůj nesouhlas s kontroverzní stavbou tím, že bude odstřižen od jediného zdroje pitné vody, mi připadá hodně nedemokratické. Protestoval pouze jediný obyvatel Liblína, protože ostatní jsou v ústavu zaměstnáni a ke kritice tak zákonitě nenašli odvahu.

Simona Skřivanová 06.03.2013 20:56, Reagovat

Nejsem obyvatel Liblína ani zaměstnanec tamního DSS. Jsem pouze spřátelený spoluobčan letmo informovaný o celé situaci. Na zámečku žije spousta lidí - seniorů, pro které je to poslední místo v životě, protože buďto zůstali sami, nebo se o ně v dnešní době nikdo nemůže nebo nezvládne postarat. Jsou už staří, nebo špatně pohybliví. Starají se o ně, mají kulturní vyžití a všechnu možnou pozornost, co mít mohou. Pak je tu ještě druhá skupina obyvatel, mentálně postižených. I o ně je perfektně postaráno. Viděla jsem jejich výtvarné práce, mají zvláštní vidění světa a my ostatní jim tenhle domov musíme přát a závidět. Pan Kounovský je Pan Ředitel, který jim tohle všechno vytvořil a snaží se o stále lepší život těchto lidí i personálu. Peníze a projekt by byly, ale pan " soused Struhovský" byl jediný proti. Údajně se nechal slyšet, že na "tamty" koukat nebude. Od nádherného starého parku ho dělí jeho bytelný plot. Nejde o to, že je náplava. Je velice, VELICE bezohledný.
Pana Honze taky neznám, ale pochybuji, že se jednalo o podplácení. Možná se to jen někomu opět politicky hodilo. A další věc. Ta rekonstrukce vůbec není necitlivá, ale velmi potřebná. Myslím, že je ubohé plést sem politiku a rivalitu ČSSD a ODS. Pan Pospíšil v létě loňského roku předvolebně navštívil Liblínský den a prošel se po nádvoří zámku. To bylo vše.
Snad se jednou obyvatelem zámečku nestane někdo z rodiny pana Struhovského či Pospíšila i když boží mlýny melou...Tak zatím si může pořídit dvoukoláček a vyrazit pro vodu. A kdyby už fakt neměl kam, tak dole teče řeka. U té mu snad nikdo vadit nebude.

Karel Ferschmann 07.03.2013 09:28, Reagovat

Podepisuji se pod text Simony.
Znovu je potřeba zmínit skutečnost, v jakém prostředí žije a bydlí nedůstojně část obyvatel ústavu v dřevěných dosloužilých chatách. Nepřál bych to nikomu. To, že je potřeba to řešit, snad nepochybuje nikdo napříč politickým spektrem. Jenže - jak už jsem napsal, ať napíší památkáři a další experti, kam se tedy dá v dané lokalitě potřebná přístavba postavit. Z čela zámku to nejde, to je jasné. Vlevo není prostor a je tam kostel. V pravo to nejde, je tam zámecký park, rovněž chráněný. Nahoru to nejde, je to památka. Jediný prostor a to ať se to komu líbí, nebo ne, je zadní část. Tam se to nelíbí panu Struhovskému. Tak mi tedy řekněte, co má vlastně ředitel dělat.
A to už tady nemluvíme o ekonomice provozu ústavu v objektu zámku, který nelze zateplit, nejdou na něj umístit např. solární panely ad. proto, aby se ušetřilo na topení.
A ještě mě napadá jedno srovnání. Byla doba, kdy u zmíněné chráněné zdi (za ní je kousek dům pana Struhovského) byl prasečák a v něm prasata, která se krmila zbytky jídla ze zámku. Tehdy nikomu smrad nevadil. Ty už tam nejsou, protože někomu spíše vadilo to, že na něj nezbyla jitrnice.
Smrděly víc dříve prasata, nebo dnes panu Struhovskému obyvatelé zámku?

starosta obce Němčovice, ODS zatím.

Jarka 07.03.2013 17:34, Reagovat

Tleskám paní Skřivanové a panu starostovi Ferschmanovi. Pan Struhovský je skvělý herec, když neví kudy kam, tak ze sebe udělá toho největšího chudáka a špiní takové lidi, kteří dělají maximum pro seniory a mentálně postižené občany. Kdo bydlí v zámku - neví a neviděl ani ty finské nevyhovující domky, o nichž se diskutuje již několik let a žádná pomoc doposud nebyla, a když se objeví člověk, který konečně chce pomoci a nové důstojné bydlení pro 25 lidí je na dosah, ozve se jeden občan, kterému jde o osobní blaho, rozvíří se kampaň nehorázného rozměru. Pro autora článku Richarda Beneše a pana J. Pospíšila - v odvolacím řízení proti novému pavilonu pan Struhovský uvádí : zastínění svého domu, narušení soukromí, omezení výhledu, narušení klidného bydlení, výrazné snížení tržní hodnoty domu / uvedeno na stránkách ASORKD/ - tak nevím co je necitlivý přístup ke kulturnímu dědictví.
Co se týká vody: vlastním pochybením – neprodloužením smlouvy na odběr, která následně zanikla, si způsobil tuto situaci a není si schopen sám tuto situaci vyřešit a řeší to přes právníky a média. Je snad pod jeho úroveň přijít osobně?
V neposlední řadě se musím zmínit o výroku - aby koupil lahev vína či kofoly a šel požádat ředitele domova o to, aby mu vyhověl – velice podobnou větu slyšel pan Struhovský na obecním zastupitelstvu,ale se zněním : TAK TEDY SKLOŇTE HLAVU A JDĚTE SE DO ZÁMKU DOMLUVIT - nabízí se mi manipulace se slovy a na jiném místě.
Je mi z toho všeho velice smutno.

Milan 08.03.2013 17:10, Reagovat

No, jste v Liblíně pěkně rozděleni. Ze včech názorů pramení jen závist a touha po pomstě. To jsou dobré mezilidské vztahy? A pan starosta Ferschman to je podporuje. Jen hejtman ma pravdu a spravedlive reseni.

Hanka 08.03.2013 17:20, Reagovat

Promiňte Milane, ale asi fakt nevíte o co jde. Zvenčí to celé vypadá černobíle, ale ono je to celé trochu jinak. Děkuji za pochopení.

jura 05.03.2013 12:50, Reagovat

Skuhrovský není obyvatel Liblína. Je to náplava a přivandrovalec. K takovýmu nemá obec žádnou povinnost.

Jirka 06.03.2013 21:03, Reagovat

No, na Libíně je pěkné dusno. Pokud ubohé názory vůči panu Skuhrovskému jsou skutečně občanů Libína, občané , styďte se! Jinak je dále neuvěřitelné, jak se krajská vrchnost ČSSD dokáže chovat. Nabádání k úplatku veřejně omlouvá. Komunistické metody, když někdo vysloví svůj nesouhlas.

Liblíňák 07.03.2013 00:11, Reagovat

Občané Liblína by se měli stydět leda tak za takový kvítek, jako je Struhovský. A Vy, Jirko, se do toho nepleťte, evidentně nevíte o co jde.

Jarka 05.03.2013 18:41, Reagovat

Vážený pane jsem zaměstnanec DSS Liblín a NIKDO zde se nemá potřebu bát reagovat,protože takovéhoto ředitele,jako je NÁŠ,by si přál každý a když neznáte všechny okolnosti okolo tohoto tématu,tak tak alespoň nekritizujte. On totiž pan chudák občan neudělal sousedům nic dobrého a pak se diví prostřednictvím medií co se mu to stalo.A co se týká vrtu,že by byl těsně u silnice a existuje také nějaké ochranné pásmo,tak to je nejspíš pádný důvod k odmítnutí.Ještě další věc - vedle u souseda je studna,ze které by mohl po domluvě čerpat vodu,ale hrdinný občan již léta s tímto sousedem nemluví a nesníží se tudíž k aktu domluvy.Dělá ze sebe jen ubohého ukřivděného.

Roman Hora 05.03.2013 14:40, Reagovat

Klasický český xenofobní xindl. Když je někdo náplava, tak mu to ti řepáci, co tam žijí několik pokolení a nikdy nevytáhli pr...e dál než z obecní hospody, dají pořádně sežrat co? Jak ubohé!!!! Pak se nedivme, že český venkov vypadá tak jak vypadá, když se tam tohle praktikuje.

Karel Ferschmann 05.03.2013 11:04, Reagovat

1. Nejsem zaměstnancem ústavu
2. Kdybych měl jedinou možnou vodovodní přípojku do baráku, já a věřím že vy, bych se snažil s ústavem domluvit na nějakém kompromisu a neházel bych mu klacky pod nohy
3. Ústav nemá žádnou povinnost zásobovat vodou občany obce, zvláště když jí má sám málo

Jarka 05.03.2013 18:54, Reagovat

Á pan Roman Hora je zřejmě městský člověk,kterému venkov nevoní. Přijďte nám ukázat,jak se to dělá za tou hospodou,ať neumřeme neznalí.

Karel Ferschmann 04.03.2013 17:42, Reagovat

Zajímejte se také o to, jaké životní podmínky mají obyvatelé ústavu, do objektu zámku, kam situoval životy stovky důchodců před desítkami let bolševik. Všem je jasné, že zámek byl postaven ke zcela jiným účelům, než je život klientů ÚSP. Vy všichni památkáři a kritici sežeňte peníze, nechte postavit někde jinde nový objekt, který bude těm chudákům vyhovovat a může místo nové přístavby, která tak vadila panu Struhovskému, být zase třeba renesanční park. Jenže to se nestane, tak řešme, jak pobyt lidem odkázaným na pobyt v tomto zařízení vylepšit. Nepřál bych panu Struhovskému, aby se jednou stal obyvatelem tohoto ústavu, ale poctivě přiznávám, že když přišel o vodu, docela mě to pobavilo. Měl by se zajímat především o to, aby si vyřešil svůj problém, což nebude nic jednoduchého. Musí si uvědomit, že svým postojem, naštval všechny liblíňáky a i lidi okolo a teď by po nich něco chtěl? Pochopil jsem, že pan radní mínil tou flaškou snahu o smírný postup, který by měl jako první pan Struhovský zvolit tak, aby on měl vodu a ústav přístavbu. Nebo nebude mít nikdo nic a pak mu tam bude vodu zřejmě nosit dosmrti waterman Šapovalov. P.S. A ještě další problém: Tak dlouho se chodím se džbánem pro vodu...

Copyright 2012 Regionpodlupou.cz

Publikování nebo další šíření obsahu serveru Regionpodlupou.cz je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.